Een startpagina waar je écht iets aan hebt.

www.moozy.nl

Datum 8 januari 2007

Klachtnummer; 7.0.8.1.7  

Omschrijving_klacht:

Als burger lees je de voorwaarden sumier maar begrijp je de " echt" kleine lettertjes van een rekeningcourant rekening bij de ABN Amro pas achteraf. Waarom..?om het volgende De kleine lettertjes van een bank die zich " de bank" noemt, " de voorwaarden dus" zijn pas achteraf "zo" te lezen als zij ook " zo" toegepast worden. Je hebt geen weet van valkuilen. Mijn ex was werkzaam bij deze ABN Amro, als acountmanager en balimedewerker.
Het vertrouwen als je predikt " de bank" te zijn, en dus goed met je rekeninghouders zult omgaan, nou ik weet inmiddels wel beter!

De zaak;
Ikzelf bezit een Postbank rekening, een organisatie waarop ik trots ben te kunnen stellen dat ik altijd op vragen goed wordt geholpen. Sedert 30 jaar heb ik nog geen reden tot klagen.
Ik heb mijn hele leven nog geen euro schuld gehad en ben tot op heden nog redelijk spaarzaam. Kwestie van opvoeding!
De hierin genoemde ABN Amro rekening behoorde mijn nu ex-vrouw toe en dit was haar prive rekening. Zelf heb ik nooit wat te doen gehad, in de privesfeer, met deze bank.
Op aanraden van mijn ex-vrouw werd mij voorgesteld van haar prive rekening een en/of rekening te maken. Waarom...? Nou het was namelijk mogelijk " zij had soms lichamelijke klachten en vaak bij vlagen ziekelijk" dat wanneer er iets met een van ons beiden gebeurde of zij langere tijd in een ziekenhuis zou belanden ik, ( wij waren op huwelijksvoorwaarden getrouwd) de ander machtigde betalingen te kunnen doen. In een ziekenhuis is dit slecht mogelijk, toch? Vertelde zij mij, en klinkt redelijk. Bij de notaris nagevraagd niets mis mee.! Punt! Wij hadden vooraf afgesproken duidelijk een gescheiden huishouding te voeren en dit laten vastgleggen bij deze notaris. Waarom zo...? Een beetje wakker en om je heen kijkend! hahaha Je kent de verhalen toch....nou ben ik toch ineens verliefd op een ander..... joh hahaha!
Ga jij maar betalen...ik ga op vakantie haha!

Goed geregeld allemaal dus denk je, Notaris, afgedekt voor verrassingen en misbruik! Punt!Nederland is tenslotte geen bananenrepubliek, wet is wet! Nou....nee dus!

Ik ga scheiden; waarom....? mijn vrouw krijgt een giga alcoholprobleem en is vervuilend, tiraniseert en slaat de kinderen, ik zie geen verbetering meer toekomstig,... dus wederzijds..., einde!.
Ik besluit dat het beter zal zijn, en in belang van de kinderen is, dat onze wegen scheiden en ieder zijn eigen weg zal gaan.

Ik besluit daarop als eerste naar " de bank" te gaan om mijn machtiging van haar rekening in te laten trekken en mijn naam van de rekening te laten verwijderen en constateert dat haar ABN Amro rekening, met ook mijn naam hierop, E 1340 negatief staat. Aan de bali tref ik oud-collega's van mijn ex-vrouw aan, die mijn verzoek aanhoren en mij mededelen niet op mijn voorstel tot intrekking en verwijdering in te kunnen gaan. Waarom...? Omdat hiervoor twee handtekeningen benodigd zijn.! Pardon...zeg ik... ik wil de negatieve schuld voldoen.... en mijn handtekening en machtiging laten verwijderen en deel tevens mede dat voor het toevoegen ook slechts bij accoord maar een handtekening benodigd is. Ook deelt de medewerker mij mee dat de rekening inmiddels geblokkeerd is, omdat er meer dan E 1000.- negatief saldo is en het dus niet handig is dit op dit moment zonder " goedkeuring" aan te vullen. Deze rekening dient gedurende het verzochte accoord geblokkeerd te blijven, dan kunnen er tenslotte ook geen opnames meer uitgevoerd worden! Ik bevestig dit voorval " de bank" per fax met mijn klacht en verzoek nogmaals op papier tot omgaande verwijdering van mijn naam en met het aanbod tot betaling van het negatieve saldo ad E 1340.- Ik gebruik fax 0181 321453 kantoor te Hellevoetsluis. Ik ontvang daarna verder geen post meer of deze wordt doorgestuurd naar mijn ex-vrouw omdat dit tenslotte ook haar rekening is. Ik meld het voorval mijn advocaat middels een kopie schrijven.
De scheiding; Hierin wordt door de Rechtbank Rotterdam de en/of rekening mijn ex-vrouw ook formeel toebedeeld. Dit bij vonnis bekrachtigd. Haar ABN Amro rekening dus.!
Ik ga met dit vonnis naar het kantoor ABN te Hellevoetsluis nogmaals met het verzoek en om een bevestiging voor het verwijderen van mijn naam van de rekening te verkrijgen. Waarom, gewoon uit pricipe en voor de zekerheid.! De medewerkster, van " de bank" vriendelijk maar totaal onmachtig op welke vraag dan ook sprekend een zinnig antwoord te geven antwoord volgens de bankcursussen ( diezelfde die mijn ex-vrouw mij vaak voorlas over hoe er gehandeld diende te worden met clienten), en gaf mij aan dat zij dit niet voor mij uit kon voeren en diende te bespreken " binnen de bank". Wel gaf zij mij aan dat de rekening inmiddels bij Solvan het incassobureau van de bank was geparkeerd " als dossier" en daar lag en raadpleegde haar PC. Het saldo was inmiddels tot E 11.262.- opgelopen, naar bleek. Ik schrok hier een beetje van. Ik verzocht een verklaring, er was toch slechts een limiet van E 1000.-. Er waren opnames door mijn ex-vrouw middels een creditcard gedaan, werd mij verteld door de medewerkster. Hoe kan dit dan er was mij toch verteld dat de rekening geblokkeerd was? Antwoord,...geen antwoord. Ik had ook geen toegang meer tot de rekening nadat deze door de Rechtbank mijn ex was toebedeeld, werd mij nogmaals bevestigd en had ik het opgewekte vertrouwen in de Rechtbank uitspraak. Tenslotte is dit de Rechtelijke macht, niet? Ik was in dit zelfde vonnis door de Rechtbank wel veroordeeld en dus verplicht " uit voorraad" mijn ex= E 5000.- te betalen voor het verrekenen van een garage. Ik gaf aan deze E 5000.- op de geblokkeerde rekening te willen betalen. Dit bleek opnieuw niet mogelijk, werd mij verteld. Oke dan, dan op de haar thans beschikbare alimentatie ontvangende ABN Amro rekening dan maar. De rekening werd echter binnen een week opgeheven ( en blijkbaar ook zo bedoeld, want dan hoef je niets meer te verrekenen ook, toch als je niets ontvangt? Lees verder! ) De maandelijkse alimentatie diende ik voortaan op een nieuwe Postbank rekening te betalen.
De ABN Amro legt vorig jaar plotsklaps beslag op al mijn onroerende zaken zonder voorafgaande kennisgeving en vordert mij om bij de Rechtbank te Rotterdam als mederekeninghouder te verschijnen. Er ligt toch een vonnis dacht ik nog, heb ik wat gemist? Ik diende echter hierop " met een advocaat" te verschijnen volgens de Rechtbank Rotterdam omdat de zaak boven de E 5000.- lag en de ABN Amro rekening was inmiddels met de buitengerechtelijke kosten erbij naar ongeveer E 15.000.- opgelopen.
Ja het wordt nog erger!
Dit door het aanschrijven middels de brief van de incasseerder. " Let op! op dat moment kon ik de rekening nog niet opheffen, dit omdat er twee handtekeningen vereist waren en deze nu ook door de ABN Amro geblokkeerd was" !!
Ik verscheen op de Rechtbank Rotterdam met een advocaat om nogmaals te bekrachtigen wat al in de voorgaande Rechtspraak behandeld was.( die advocaat koste mij dus ook weer E 7000.- nu na de uitspraak = waarheid hoor! ongeveer 25 standaard A4'tjes uit je pc pompen en ter zitting nergens van weten of op kunnen antwoorden op normale vragen en verder, dit allemaal omdat mij na het gratis 1e uurtje voor werd gesteld met hem verweer te voeren tegen de vordering, om mij " te vrijwaren" van betaling), en ....natuurlijk.. de andere rekeninghouder mijn ex-vrouw dus te houden aan betaling. De " echte" eigenaar van de rekening verscheen natuurlijk helemaal niet en werd dus " bij verstek veroordeeld! Als rekeninghouder werdt zij hierin verstek verleent. hahaha ( dit houdt dus in dat de ander geen verstek wordt verleent, maar verschijn je niet dan ben je op voorhand veroordeeld en dus waarschijnlijk je huis kwijt omdat er bslag op ligt door de ABN Amro
Leuke taal allemaal, met verrassende inhoud!
Ondanks de in het voorgaande vonnis gedane en uitgesproken toebedeling aan mijn ex-vrouw, wat mijnsinziens voor mij persoonlijk vrijwaring betekent werd mij nu plotklaps " betaling" toebedeeld en werd al mijn gevoerde verweer als niet ter zake terzijde gelegd " omwille van de voorwaarden van de bank" en diende " ik", ja lees....... " IK " de thans opgelopen som van inmiddels E 20.000.- te voldoen.!!en..de andere rekeninghouder dan? Ik..alleen.? dit is toch zot, ja hoger beroep! Waarop? Lucht! Schandalig! Woest ben ik, om deze uitspraak en de blijkbare voorkennis van deze bank! Maar hahaha civiel recht he! Wat kan je ermee nou het volgende. Ik mocht wel mijn ex-vrouw verzoeken de door haar veroorzaakte schade en schuld aan mij terug te laten betalen en daarna...als het niet gebeurd, dan...foei.! roepen! Ieder normaal mens denk dan toch...?? Gaat het verder wel goed allemaal daar? .........? Rechtbank of niet, krom ja! Laat de ABN Amro dat doen die is schuldig, evenals mijn ex. Beiden hebben boter op hun hoofd.!
Maar goed ik zit dus niet te wachten op een openbare verkoping van mijn huis na al deze klungeligheid en met een overwaarde van ruim meer dan dit thans gevorderde bedrag, dit omdat ik altijd spraakzaam geleefd en niet mee gegaan ben met nieuwe keuken en andere shit dus ik vervoeg mij in bijzijn van mijn acountant bij " de bank" en vraag hier een fatsoenlijke betaalregeling voor het correct doen aflossen van deze gigaschuld. De " acountmanager" ( wat een woord zonder inhoud is) hoort mij aan en geeft aan dat inmiddels ook de toegepaste voorwaarden oud en resent gewijzigd zijn en....spijtig allemaal. Niet echt natuurlijk, want dit gebeurd niet veel zo en geeft aan deze schrijnende zaak te zullen bespreken " binnen de bank" en mij te zullen berichten! ( achteraf weer lucht)
En dat dit speciaal is betwijfel ik te geloven als ik de werkwijze van deze bank beoordeel! Het gaat wel makkelijk zo! Nee dit gebeurd voorop gezet, er is gewoon een val gecreerd! Ieder ander, met een beetje minder incasseringsvermogen dan ik, had jullie bank al lang met de grond gelijk gemaakt vertelde ik hem nog lachend. De " bank" zou mij dus berichten.! Inmiddels 4 weken later en natuurlijk na " hun" vrije dagen, wordt mij medegedeeld dat "de bank" de ABN Amro dus niets voor mij kan betekenen of aan de zaak iets kan doen. " Ik verzocht een simpele betalingsregeling! Daar staat de bali toch mee vol! Het is maar voor 12 of 24 maanden vertelde ik nog! Dit is de bedoeling!
Het ligt tenslotte bij de deurwaarder" zei de medewerker mij met droge ogen.! Dhr. Visser..deze acountmanager die ik ditmaal had gesproken en had gehoopt dat hij iets meer was dan een robot van het systeem ABN. Direkt heb ik gebeld en hem gevraagd of hij ook bekend was met het feit dat diegene die de deurwaarder ingeschakeld had ook " de bank" was en dat deze " die" deurwaarder ook diende uit te schakkelen.! Wie ook weer.?even denken........ aha...de ABN Amro zelf!
Het verhaal spreekt voor zich, een bank die op een schadalige manier burgers uitkleed en ze vervolgens door bureaucratie volledig in de kou laat staan. Passende oplossing uit de weg gaat met de gedachte dat de lopende rente " 20% " op jaarbasis hun zakken lekker vult op deze manier. Schandalig.! Ik iemand die alles nog steeds normaal wil regelen maar gewoon de kans hierin niet krijgt.! Een normaal persoon krijg je niet aan de telefoon of een doordrukcentrale toets " 1" toets "2" goedemiddag waarmee...? dan zijn de medewerkers " in bespreking" Ik.....ben gelukkig bij machte om mijn probleem in dit specifieke geval binnen mijn familie op te lossen.! Wij hebben " bij nood" het geld, van mijn familie dus,anders bleef er maar een ding over, door de beslaglegging van ook " de bank" zonder betaling en aanbod tot financiering want wie is er anders geintresseerd in het verstrekken van een lening? En " de bank" heeft mijn goede naam besmeurd door mij nu blijkbaar een vermelding te doen bij het BKR, en dit door hun wanprestatie...ja dus openbare verkoop!
Zover zal het niet komen, door mijn familie!
Het is een schade.! Ik roep iedereen op deze bank te boycotten ook door deze onmenselijke behandeling en zeker een andere bank te nemen die dit soort praktijken niet kan of gewoon niet wil uitvoeren!
En als laatste, wie heeft zijn aandeelhouders weer tevreden omdat de winstcijfers zo goed zijn! " De Bank" Het is ronduit schandalig dat dit kan in Nederland!

Tot_nu_toe_gedaan:

Ik heb de deurwaarder inmiddels benaderd met het verzoek tegen finale kwijting accoord te gaan met E 10.000.- euro contant gezien de schrijnende zaak en hun de stukken van de Rechtban Rotterdam doorgefaxed en de deurwaarder verzocht mij een finaciering te laten verstrekken voor terugbetaling van mijn familie als een hypothecaire lening en mij deze aan te bieden als tweede hypotheek op mijn huis, woz waarde E 185.000.- ( hypotheek E 50.000.-)of mijn garage 15.000.- ( zonder hypotheek)te laten passeren als zekerheidsstelling.
Ik sprak vanmogen mevrouw van Dam op 0182 692742 en faxte haar mijn voorstel en al de stukken door. Dhr. Visser van het kantoor Hellevoetsluis sprak ik vanmorgen en verzocht hem uitleg en of hij gesproken had met zijn superieur. Ja gesproken maar zijn superieur vond geen aanleiding mij tegemoet te komen in deze zaak en de stukken.....vergeten maar stuur ik de Solvan ( hun incasserder) Zo ging het, nu inmiddels 4 jaar terug, bij een stand van euro 1340.- negatief ook.! Minachtend gewoon!
 

Ed Struijk

Home

Klachtenlijst

Klacht aanmelden

Lid worden

Contact