|
Klacht.
The
Phone House
Datum. 24 Januari 2007
Klachtnummer.18.3.FH.24.1.7
Omschrijving_klacht:
Ik heb 03-04-2005 een verzekering bij
mijn telefoon afgesloten life line gold
bij het toestel de samsung d500. De
verzekering kost mij 29.99 euro. Nu werd
ik gebeld dat de telefoon niet meer was
te reparen en ik een vervangend toestel
zou krijgen. Toen ben ik naar de winkel
gegaan en kreeg ik drie alternatieve
telefoons aangeboden maar naar mijn idee
geen gelijk waardige toestellen.
Graag wou ik een samsung terug omdat ik
die prettig vind om mee te werken maar
na wat heen en weer gebeld met de winkel
en de verzekering kon er niks worden
geregeld.
Zelf heb ik ook nog contact opgenomen
met de verzekering met de heer Youri M
hij zei niks te kunnen betekenen voor me
en lachte mij uit aan de telefoon. Ik
hoop dat u iets voor mij kunt betekenen.
Tot_nu_toe_gedaan:
kontact met de winkel en de verzekering
gehad
met vriendelijke groet
Martijn Otten
Nadat wij de klacht op correcte wijze
hebben aangemeld bij The Phone House en
The Phone House de gelegenheid hebben
gegeven deze klacht alsnog op gepaste
wijze af te handelen ontvingen wij
onderstaande reactie.
Hoe meer consumenten beseffen dat zij
met gemak zonder The Phone House
kunnen; Des te sneller verdwijnt dit
soort arrogantie. Geachte heer,mevrouw,
Allereerst willen wij aangeven dat het
ons betreurt dat deze klacht zonder
overleg met het betreffende bedrijf op
internet geplaatst kan worden. Uiteraard
begrijpen wij dat u in belang van de
consument denkt, echter kan het
voorkomen dat de klacht onterecht is en
het betreffende bedrijf onnodig in een
kwaad daglicht wordt gesteld.
Aangezien het vaak voorkomt dat
alleen negatieve berichten bekeken
worden en deze sfeer blijft hangen bij
de consument. Tevens kan een ieder
onnodige informatie op het internet
verspreiden. De echtheid hiervan wordt
door u niet gecontroleerd alvorens te
publiceren.
Wij verzoeken dan ook een rectificatie
op uw website. De klacht is naar volle
tevredenheid met onze klant afgehandeld.
Met vriendelijke groet,
Geachte Marline de kruyf
Uw reactie is niet alleen ongepast
maar ook onjuist. Boycot.nu is de
enige consumentenvereniging die voor
ondernemers veel doet om dit soort
publicaties te voorkomen. Als u de
moeite had genomen op onze website
te kijken wat wij werkelijk doen dan
had deze reactie uit kunnen blijven.
Al jaren werken wij samen met veel
bedrijven om dit soort misverstanden
te voorkomen. Dit had u kunnen lezen
op onze website waar wij onder het
kopje “De oplossingen” slechts een
aantal bedrijven vermelden waarmee
wij samenwerken wanneer er klachten
zijn.
Ook plaatsen wij bij elke klacht die
wij per e-mail aanmelden een link
waarmee de mogelijkheid wordt
geboden de publicatie ongedaan te
maken en publicaties in de toekomst
te voorkomen. Maar ook die moeite om
dit te bekijken heeft u niet
genomen.
Om even een voorbeeld te geven hoe
uw organisatie met klachten omgaat
het volgende. Op 25-10-2005 melden
wij op correcte wijze een klacht aan
via
KittyKwakman@phonehouse.nl
waarop wij op 07-12-2005 pas een
eerste reactie ontvangen. ( Is dit
wat u overleg noemt) Ook geeft u
niet aan waarom de klacht volgens u
onterecht was.
Voordat u ons probeert de les te
lezen is onderzoek binnen uw eigen
organisatie misschien raadzaam maar
ook daar zal u wel niets voor
voelen. Wij zullen om deze reden de
klacht pas verwijderen als de klager
hierom verzoekt. Indien u een
rectificatie wilt kunt u de rechter
verzoeken ons dit op te leggen, want
na uw benadering doen wij dit zeker
niet uit eigen beweging.
Wij weten wat een dergelijke
publicatie teweeg brengt en uit
niets blijkt dat deze onterecht is.
Als dit de manier van benadering is
van uw organisatie is een dergelijke
waarschuwing onvoldoende en zullen
wij hier de komende tijd aandacht
aan besteden. Op de website kunt u
volgen wat wij bedoelen met gepast
waarschuwen.
Verder wens ik u een prettig
weekeind.
Met vriendelijke groet
Boycot.nu |